Если вы пополняете свой арсенал творческих инструментов, обратите внимание на ресурс «101 метод развития креативности». 17 методов (начиная с фрирайтинга и заканчивая ментальной провокацией) здесь уже описаны – и то ли еще будет! 
А недавно создатель ресурса Виталий Микрюков задал мне три интересных вопроса – за что ему большое спасибо!
Виталий Микрюков: Расскажи, как ты понимаешь слово «креативность»?
Юрий Смирнов: Как процесс создания нового из существующих и несуществующих элементов. Меня могут спросить: что это еще за «несуществующие элементы»?! Сейчас объясню.
Юрий Смирнов
Второй тип креативности основан на способности человека к инсайтам. Инсайт – это не интуиция. Потому что инсайт – это не использование в готовом виде пережитого ранее опыта, а финальный аккорд осмысления опыта текущего. Человек погружается в дело, в поток информации – и в определенный момент к нему, как вспышка, приходит понимание, «как это работает». Заметьте, он может и слов подходящих сразу не найти, чтобы описать это новое понимание. Возможно, эта ситуация, этот процесс, эта система ранее вообще никем не описывались. Ни разу не «материализовались» в терминах, в сознании людей (это я и называю «несуществующими элементами»). Тем не менее, человек, переживший инсайт, уже знает, как работает эта система, как на нее повлиять, что с ней произойдет дальше и т.д.
Овладение огнем, изобретение колеса, открытие земледелия, обработки металлов и многие другие технологические вехи на пути человеческой цивилизации – результаты креативности второго типа.
Я считаю, что для овладения креативностью второго типа нужно а) много практиковаться в использовании креативности первого типа б) глубоко, всем интеллектом, всей душой погружаться в конкретные проблемы, чтобы мозг получал пищу для глубоких инсайтов.
В.М.: Опиши свои любимые приемы и методики поиска решений сложных задач?
Ю.С. Шаг первый: начинаю визуализировать проблему (и по мере ее решения визуальная карта продолжит обрастать деталями). Для рисования использую смешанный стиль, сочетающий элементы блок-схемы и концепт-карты (последнюю часто путают с ментальными картами, хотя это принципиально разные техники: так, в ментальных картах обратные связи отрисовываются лишь в виде исключения).
Шаг второй: изучаю первоисточники и другие материалы по теме. Например, если проблема имеет юридическую составляющую – штудирую законы и постановления, имеющие к ней отношение (и лишь во вторую очередь – комментарии юристов, случаи из практики и т.п.).
Шаг третий: интересуюсь мнением экспертов и вовлеченных в проблему людей.
И лишь когда сложилось детальное представление о проблеме – делаю четвертый шаг: начинаю генерировать решения. Естественно, жизнь часто требует быстрых ответов – и тогда приходится ускорять предварительный этап накопления и анализа информации.
На этапе генерации идей я в большинстве случаев не использую специальных техник: обычно, по мере формулирования вопросов, ответы приходят как бы «сами собой» (в своем блоге я рассказывал, как мне удалось натренировать мозг на «быструю выдачу» идей и решений).
Разумеется, случаются ситуации, когда мой внутренний «генератор идей» молчит. Стараюсь отстраниться от проблемы и разобраться, каким это способом я ухитрился преувеличить ее масштаб и/или свою меру ответственности, «запугать» себя. Если и это не помогает – применяю такие техники как SCAMPER или метод фокальных объектов. А если трудно выбрать решение (идею), я беру горсть жетонов – и половину ставлю на одно решение, а вторую – на другое. По мере того, как в голову приходят плюсы или минусы первого или второго решения – я перекладываю жетоны из одной кучки в другую. Когда подходит последний срок для принятия решения – я просто смотрю, в какой кучке собралось больше жетонов.
В.М.: Представь, что завтра наступит технологическая сингулярность. Что ты будешь делать?
Ю.С.: Я не верю в сингулярность.
Во-первых, потому что сомневаюсь в скором создании сверхчеловеческого интеллекта. Пусть нейробиологи до конца разберутся, как работает обычное человеческое сознание. Лишь с этого момента можно будет строить более-менее обоснованные прогнозы хотя бы о сроках создания AI уровня среднего человека.
Во-вторых, даже если такой интеллект будет создан при нашей жизни – я уверен, что его возможности будут ограничены ролью экспертной системы, не имеющей собственного доступа к каким-либо управляющим системам. Причем в особо важных случаях люди будут обращаться за советом к нескольким альтернативным экспертным системам. Задачи же прямого управления, как и сейчас, прекрасно продолжат выполнять обычные алгоритмические программы, лишенные «искры» самосознания. Людям нет никакого резона отдавать компьютерам нечто большее, чем управление производственными процессами, транспортом и т.п.
В-третьих, люди – прекрасные имитаторы и всегда найдут способ затормозить прогресс в своих личных интересах. Вспомните, как много бесполезных действий совершают в течение дня с важным видом на лице сотрудники отечественных офисов (да и западных тоже, поверьте).
В-четвертых, нет смысла опасаться, что, как утверждают сторонники теории сингулярности, «технический прогресс перестанет быть доступен человеческому пониманию». В людях заложена врожденная способность к абстрагированию и упаковке частностей в обобщениях. Да, для дикаря, который вдруг окажется в центре Парижа, мгновенно наступит «сингулярность»: все вокруг станет недоступно его пониманию. Но мы не только живем в XXI веке – мы и есть XXI век!
По мере технологического прогресса мы продолжаем создавать обобщающие понятия для новых вещей, технологий, жизненных проявлений. И, чтобы самореализоваться в этом мире, человеку по-прежнему достаточно: а) быть специалистом в узкой области и б) владеть обобщающими понятиями в остальных областях. При необходимости человек всегда может «распаковать» содержимое обобщающих понятий верхнего уровня с помощью книг и поисковых систем.
Однако если сингулярность все же наступит – я продолжу жить, любить, учиться и самореализоваться в доступных мне областях. Так что жизнь обычного человека мало изменится.
Другие тексты обо мне – под тегом About_me